專家意見是由中立的司法專業機構就案件的某些事實問題向法院提供的專業意見。 作為一種法定證據，它在中國的民事訴訟中起著重要的作用。
專家意見（中英文為“鑑定意見”）是由中立的司法專家機構就案件的某些事實問題向法院提供的專業意見。 專家意見是中國《民事訴訟法》（CPL）規定的八種法定證據之一，因此在中國的民事訴訟中起著重要的作用。
一，專家意見是什麼？
專家意見是在法院委託下，由指定的司法專門機構針對案件的專業事實問題提供的意見。 它是法官發現事實的重要參考。 專家的意見僅應針對案件的事實，法律的適用只能由法官確定。
在實踐中，最常見的專業問題是技術問題，例如簽名的真實性，環境污染與污染排放之間的因果關係，親子鑑定等，以及價值評估，例如建設項目中的項目成本評估。 。
這篇文章只會討論法院指定的司法專業機構的專家意見。 除此之外，當事方還可以委託司法專門機構徵求專家意見，但是，一旦受到另一方的質疑，通常不會被法院接受。
二。 誰可以成為專家？
司法專門機構應從法院彙編的名單中選出。 地方法院將彙編自己的司法專業機構清單，其中大多數是本地的。 因此，您可以從哪個司法專業機構中選擇，取決於您提起訴訟之前的法院。
司法專門機構的列表按類型分類。 在中國，各自領域的專業機構通常會獲得行政當局或行業協會的認可，這為地方法院據此列出司法專業機構的清單提供了重要參考。 例如，司法部及其地方政府部門將進行註冊，並列出司法專業機構的清單，以提供法證，物證，視聽數據和環境損害； 住房和城鄉建設部及相應的地方政府職能部門將對項目成本評估機構進行認證。 通常，法院將從這些合格的機構中進行選擇，並將其最終名單列為司法專業機構。
司法專門機構確定後，由該機構任命專家。 當事人有權申請專家的迴避。
三， 如何發起認證？
一般而言，認證是由雙方的應用程序發起的。 當事人可以在出示證據的期限內向法院提出申請，認證將在法院審查和批准後開始。 法院將主要審查要認證的事項與要證明的事實之間的相關性，以及對要證明的事實的證據意義。
此外，如果法院認為有必要徵求專家意見，但任何一方均未提交申請，則法院有權依職權發起認證。 但是，實際上，考慮到費用和其他問題，法院通常不會採取主動。 取而代之的是，法院將通過通知當事方告知他們申請認證的權利以及放棄該權利的弊端來促使當事方這樣做。
IV。 如何選擇專家？
法院批准認證申請後，它將通過抽籤或計算機彩票從清單中隨機選擇一個司法專業機構。 當事人還可以就清單中的一個司法專門機構達成協議。 但是，在實踐中雙方很難達成共識，因此在大多數情況下，法院會隨機選擇該機構。 [1]
選擇方法使司法專門機構和專家成為案件當事人的中立第三方。 相比之下，中國的專家助理（對於專家助理，更多詳細信息，請參見我們即將發布的帖子）由一方參與並僅代表其一方行事。
五，專家意見的影響是什麼？
由於司法專門機構和專家的中立性，以及法官通常在鑑定事項上缺乏專業能力，法官通常對專家的意見給予很大的重視。 專家意見在CPL於2012年修訂之前曾經被稱為“專家結論”，並且具有比其他書面證據更高的證明力。 當時，一些法官過於依賴專家的意見做出決定，甚至將法律問題留給司法專業機構。 例如，在醫療事故侵權案件中，一些法官讓專家就醫療機構是否犯下“過失”做出結論。 [2]但是，“過失”是對醫務人員的主觀評價，這是一個典型的法律問題，應由法官本人確定。
為了扭轉這種“以鑑證代審”的錯誤做法，中國法律取消了規定專家意見具有較高證明力的規定。 2014年，最高人民法院也發布了第24號指導性案例，以提醒法官區分事實和法律問題，而不是完全依靠專家的意見。
第24號案件是關於江蘇省發生的交通事故。 原告提起訴訟，要求賠償由於被告的汽車在人行橫道上被撞倒而造成的損失。 司法專門機構認為，骨質疏鬆症對原告的殘疾造成了25％的貢獻。 因此，一審法院根據專家意見將原告的傷殘賠償金降低了25％。 二審法院以駁回傷殘賠償金的前提是原告在事故上具有法律上的過錯為由，推翻了一審判決。 儘管原告的身體狀況對損害賠償有一定影響，但原告本人在法律上沒有過錯。 因此，一審法院根據專家意見扣除原告的傷殘賠償金是錯誤的。
在削弱專家意見的作用的同時，中國法律加強了當事方質疑專家意見的權利。 如果當事方對專家意見有異議，可以要求專家出庭接受審查，並請專家助理提出問題。 如果專家在無正當理由的情況下拒絕出庭，則法官不得將如此得出的專家意見作為最終決定的依據。
應當指出，儘管專家意見的作用已被削弱，但它在法官的決策中仍然起著非常重要的作用，特別是在難以將事實問題與法律問題區分開的情況下。 我們強烈建議當事方認真對待專家意見，並在必要時聘請專家助手來審查專家意見。
六。 認證費用
認證成本因機構的認證事項和地點不同而異。 鑑定取證，物證和音像資料，由省政府司法行政部門製定統一價格。 對於其他身份驗證事項，各方最好先檢查是否有主導價格。 否則，雙方只能與專門機構打交道，儘管它們明顯處於不利地位。
通常，認證費用應由申請人預付，最終由敗訴方承擔。
[1]見陳如超：《民事司法鑑定中的法官行為法規制》，載《法商研究》，2018年第2期
[2]宋平：《醫療欺詐過錯司法鑑定之缺陷與改革》，載《中國司法鑑定》，2010年第1期
zhang kaiyv（https://unsplash.com/@zhangkaiyv）在Unsplash上的照片
