案件卷宗展現中國訴訟的另一面

案件檔案顯示了中國訴訟的另一面

在層次結構中國法院通過製作、移送案件卷宗來管理案件、監督法官。因此，案卷展現了中國訴訟最真實的一面。

1. 案件卷宗在中國法院的作用

最高人民法院要求各法院統一製作卷宗，卷宗涵蓋了訴訟活動的所有“痕跡”。

最高人民法院建立這一機制的目的是加強上級法院對下級法院的監督管理[1]，因為監管者可以從卷宗中了解完整、真實的訴訟過程。

出於保密的目的，最高人民法院將每個案件的捲宗分為主捲和附卷[2]。主文件的內容對當事人公開，而補充文件則不公開。

主要卷宗主要包括：當事人提交的起訴狀（二審主要卷宗是指上訴狀）、答辯狀、證據；向當事人送達的通知；試驗活動記錄；法院作出的判決書、裁定書、調解書等。

補充卷宗主要包括：法官的審查報告；法官與法院有關部門交流意見的有關材料或者筆錄；法官向上級法院徵求意見的材料、本院向上級法院徵求意見的材料以及法官的上級或者下級法院的答复；合議庭討論案件的記錄；審判庭討論案件的記錄；審判委員會討論案件的記錄；法官撰寫的案件綜合報告；監察機關在審判監督程序中對案件的監督意見。

2.神秘的補充文件

補充卷中的文件一般可分為兩類：審判長研究、分析案件的記錄；以及其他人在案件審理中向法官發出的指示。這些文件從未向各方公開。因此，補充卷宗在某種程度上反映了當事人不為人知的訴訟另一面。

北京地方法院的法官進行了實證研究。根據補充卷宗中隨機抽取的125份文件，研究表明：（1）在81.1%的案件中，審判長在徵求上級意見時，主審法官的意見得到了上級的支持；（二）2%的案件中，審判長征求了下一級法院的意見，其中10起案件是根據下一級法院的意見作出的；（三）地方政府影響結果的案件有兩起。因此他（研究者）認為，大多數情況下，審判長的意見是受到尊重的 [3].

浙江地方法院的另一名法官在調查了300件案件的補充卷宗後也得出了類似的結論。當然，上述兩份調查報告都沒有否認，在少數案件中，法官的審判確實受到了外部干擾。 [4].

中國當前司法改革的一個重要方向是盡量減少外部因素對法官審理案件的干擾。為此，最高人民法院要求法官如實記錄案件審理過程中的無理干擾情況，以便監督人員事後追究非法干擾法官工作人員的責任。因此，事實上，在司法改革中，補充卷宗的重要性得到了進一步的強化。