中國國際商事法院（CICC）於18年2019月XNUMX日作出第一項裁決，將其管轄範圍擴大到仲裁案件的司法審查。
In 中金公司案例追踪系列– 01，我們介紹了中國第一國際商事法院受理的確認仲裁協議效力的三個相關案件。 現在有一些針對此情況的更新。
18年2019月XNUMX日，中金公司分別對三起案件作出民事裁定。 自中金成立以來，這似乎是中金公司首次作出裁定。 基於這三個裁定，我們可以初步了解中金公司如何處理案件，特別是中金公司如何將其管轄權從所列範圍擴展到仲裁案件的司法審查。
- 中金公司案例追踪系列-04：以中金公司對仲裁司法複審的管轄權為例（以Luck Treat Ltd.案為例）
- 中金公司案例追踪系列-03：中國第二國際商事法庭（截至20190821）
- 中金公司案例追踪系列– 02：以亞洲光學公司為例
- 中金公司案例追踪系列-01：中國第一家國際商事法庭（截至20190821）
一，案件摘要
樂凱有限公司（“樂凱有限公司”）及其關聯公司與中原誠商業投資控股有限公司（“中原誠”有限公司）就仲裁協議的建立有爭議。 。
運佳有限公司及其關聯公司分別向深圳市中級人民法院（“深圳市中級法院”）提起三起訴訟，均請求法院確認沒有仲裁協議。
最高人民法院裁定，第一國際商事法院應審理這些案件。 中金公司分別對這三起案件作出裁定，確認了仲裁協議的成立和效力。
二。 簡要說明
Newpower Enterprises Inc.（註冊於英屬維爾京群島）（“ Newpower Inc.”）是Luck Treat Ltd的全資子公司，Luck Treat Ltd.的最終控制人是中國國家旅行社集團公司（“ CTS Group”）。 運福有限公司在中國北京證券交易所上市了新能源公司的全部股權。
中原誠有限公司擬通過中國北京產權交易所購買股權，並就此項交易與運氣諮詢有限公司進行了磋商，其中包括以下三份合同：
（1）中原誠有限公司與運佳有限公司之間的股權交易合同。
（2）中原誠有限公司與新動力公司之間的債務清算協議。
（3）中原誠有限公司與Luck Treat有限公司的關聯公司，即北京HKCTS大都會公園酒店管理有限公司和深圳都會公園酒店有限公司之間的債務清算協議。
運好有限公司通過電子郵件將上述合同的原始版本發送給中原誠有限公司，其中包括一條條款，即所有因交易合同引起的爭議均應通過深圳國際仲裁法院的仲裁解決。 中原誠有限公司簽署了合同，並通過電子郵件將掃描副本發送給了Luck TreatLtd。
之後，雙方同意將交易合同提交給Luck Treat Ltd.的最終控制人CTS Group，以進行合規審查，然後雙方將正式簽署合同。
CTS集團在審查後提出了異議。 結果，雙方沒有正式簽訂合同。
中原誠有限公司向深圳國際仲裁院申請就上述三份合同引起的糾紛進行仲裁。 在仲裁庭進行初審之前，好運有限公司及其關聯公司分別在深圳市中級人民法院提起了三起訴訟，要求確認上述三筆交易合同中的仲裁協議尚未成立。 深圳市中級人民法院於11年2018月XNUMX日對該案進行立案。
最高人民法院在深圳市中級人民法院審查中認為，這三起案件具有法律意義，有利於中金公司接手案件的法律統一實施，提高了爭議解決效率。 因此，最高人民法院裁定，這些案件應由第一國際商事法院進行審查。 [1]
在中金公司的詢問下，雙方就爭議解決方法和重大事項進行了多次談判，但未達成協議。 因此，中金公司恢復了審查。
中金公司於18年2019月2019日分別對[1]最高法律民辦一號，[2] 2 [3]和3號。[4]
在裁決中，中金公司認為：
（1）仲裁協議應獨立存在。 未能訂立合同不影響仲裁協議的有效性。 仲裁條款的建立主要取決於當事各方是否達成將爭議提交仲裁的共識，即是否達成了仲裁協議。
（2）運好有限公司發送合同，中原誠有限公司對已簽署的版本作了答复，達成了仲裁協議。 儘管當事各方後來不同意合同，但此類糾紛與仲裁協議無關。
（3）當事人沒有聲稱仲裁協議基於法定理由是無效的，因此，仲裁協議自成立以來就應被視為有效。
（4）即使由於未由Luck Treat Ltd.簽署而未能建立合同，這一事實對仲裁協議的有效性也沒有影響。
（5）既然仲裁協議已經生效，當事各方應通過仲裁解決與訂立合同有關的爭端。
根據裁定，合議庭的成員是法官 張永健 （張勇健）（審判長），法官 高小麗 （高曉力），法官 Xiang向陽 （奚向陽），法官 丁光宇 （丁廣宇）和法官 沉宏宇 （沉紅雨）。
三， 我們的評論
1.用切肉刀殺死雞：有沒有必要？
中國有句諺語：“用砍肉刀殺死雞”，相當於“用大鎚敲打堅果”，這意味著使用的武力遠遠超過了需要的武力。 [5]
中金公司的裁定發布後，我注意到一位中國學者在其社會賬號上對此案的評論，並引用了這句諺語。
中金公司本身是否有必要審理這種“小規模”案件，以確認仲裁協議的有效性？
是因為爭議金額嗎？ 如裁決中所披露，該交易的存款為人民幣270億元，這表明該交易的總金額可能超過人民幣300億元。 因此，就金額而言，無疑達到了中金公司受理案件的門檻。 [6]但是，在中國，涉及這一數額的案件並不罕見，因此中金公司並非所有案件都需要審理。
是因為訴訟原因嗎？ 就與三宗案件一樣的確認仲裁協議的案子而言，主要研究表明，僅在2018年，這類案件就超過了1宗。 儘管如此，並非所有這些案件都需要中金公司審理。
中金公司似乎沒有令人信服的理由來審理這三個案件。
2.用切肉刀殺死一隻雞：為什麼不呢？
儘管進行了上述分析，但我們認為中金公司有其接受這些案件的理由。
（1）提高仲裁司法審查的效率
該案的當事人Luck Treat Ltd.和Newpower Inc.均以英屬維爾京群島為住所，因此該案是與外國有關的仲裁案。 根據 最高人民法院關於2017年頒布的仲裁案件司法審查的規定，如果受理法院（中級法院）打算裁定涉外仲裁協議無效，則應向高級人民法院報告。 高級人民法院同意中級人民法院的，應當報最高人民法院批准。 該程序旨在確保法院以最大的謹慎態度對仲裁案件進行司法複審，但它將法律程序拖延至1年或2年，甚至更長。
當最高人民法院發現某些案件可能引起爭議時，它可以直接審理此案，從而跳過中級法院和高等法院的複審期。 這種做法不僅大大提高了案件的審判效率，而且還為全國法院盡快提供了統一的司法裁決。
（2）宣布中金公司案件的新來源
中金公司的管轄範圍未明確列出審查仲裁協議的有效性。 因此，最高人民法院援引包羅萬象的條款，以確立其對本案的管轄權，即“最高人民法院認為適當的其他國際商事案件，應由國際商事法院審理”。 [7]
這意味著中金公司極有可能在所列管轄範圍內擴大案件來源。 地方法院對仲裁案件的司法審查可能成為其新的來源之一。 根據有關規定，[8]這類案件包括：
（一）申請驗證仲裁協議效力的情況；
（二）內地（中國內地）仲裁機構提出的撤銷仲裁裁決的申請；
（三）內地仲裁機構提出的執行仲裁裁決的申請；
（四）在香港特別行政區，澳門特別行政區或台灣地區提出的承認和執行仲裁裁決的申請；
（五）申請承認和執行外國仲裁裁決的； 和
（六）其他與仲裁有關的司法复議案件。
在仲裁案件的司法審查中，我們將繼續觀察到中金公司管轄權的擴大。
[1]《中華人民共和國民事訴訟法》第三十八條第一款，《最高人民法院關於設立國際商事法庭若干問題的規定》第二條第五項。
[2] 运裕有限公司、深圳市中苑城商业投资控股有限公司申请确认仲裁协议效力民事裁定书([2019]最高法民特1号), http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=515299563a794c57a3b0aad600c0c9a3
[3] 新劲企业公司、深圳市中苑城商业投资控股有限公司申请确认仲裁协议效力民事裁定书([2019]最高法民特2号), http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=6c9880032f304fd59c09aad600c0c9b5
[4] 北京港中旅维景国际酒店管理有限公司、深圳维景京华酒店有限公司申请确认仲裁协议效力民事裁定书（[2019]最高法民特3号）, http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=f765a80f2f4044f1b848aad600c0c9c3
[5]為什麼用切肉刀殺死一隻雞？ https://susanday.net/why-use-a-cleaver-to-kill-a-chicken/
[6]《關於建立國際商事法庭若干問題的規定》第二條第（一）款。
[7]最高人民法院關於設立國際商事法院的若干問題的規定，http：//cicc.court.gov.cn/html/1/219/199/201/817.html
[8]最高人民法院關於仲裁案件司法審查報告批准的規定， https://www.chinajusticeobserver.com/p/provisions-of-the-spc-on-issues-concerning-the-reporting-and-approval-in-the-judicial-review-of-arbitration-cases
封面照片來自Pixabay。
