荷蘭法院首次承認中國判決-中國司法觀察員

27年2015月12日，阿納姆·呂伐登上訴法院裁定承認並執行中國山東省高級人民法院於2010年1月XNUMX日作出的民事判決，這是荷蘭法院第一次承認並執行該判決。中國的貨幣判決。[XNUMX] 此案對今後中荷兩國之間相互承認和執行判決具有積極意義。

一，案情簡介

根據阿納姆·勒沃登上訴法院（“荷蘭法院”）的決定（案件號ECLI：NL：GHARL：2015：8059），申請人（海爾電器）要求荷蘭法院承認對12年2010月XNUMX日，中國山東省高級人民法院（以下簡稱“山東高等法院”）；被告人X（FH Aalderink）雖然居住在愛爾蘭，但其可執行財產位於荷蘭。

這是與外國有關的擔保糾紛，根據當事方的選擇，英國法律適用。一審由山東省青島市中級人民法院審理，二審由山東省高級人民法院審理，中國最高人民法院（SPC）進行審判監督。 [2]

二。荷蘭法院承認中國判決的條件

根據荷蘭民事訴訟法典（“ DCCP”）第431條，除非本協議第985至994條另有規定，否則外國判決不得在荷蘭執行。有關案件可以重新提出，並由荷蘭法院審理。在沒有與荷蘭相互承認和執行民事和商事判決的條約的情況下，外國判決的承認和執行應基於國際私法的一般規則。但是，荷蘭最高法院在1924年的一項判決中指出：“在每個獨立案件中，都有必要確定是否必須確定外國判決的有效性以及在多大程度上確定外國判決的有效性”。 [3]該判決不僅代表判例法在荷蘭法院承認外國判決方面的進一步發展，而且為這種司法實踐確立了四個條件：（1）作出判決的法院的管轄權基於根據國際標準可以接受的管轄權依據；（2）該外國決定是在法院程序中形成的，能夠滿足適當和充分保障的司法制度的要求；（3）承認外國決定不違反荷蘭的公共秩序；（4）外國決定與荷蘭法院在同一當事方之間作出的裁決或在同一當事方之間由同一當事方之間作出的，涉及同一標的物的外國法院先前的裁決相抵觸。基於相同的原因，但前提是先前的決定有資格在荷蘭得到認可。 [4]

由於中國和荷蘭之間沒有關於承認和執行民事和商業判決的國際條約，因此荷蘭法院必鬚根據上述四個條件作出裁決。

一世。司法管轄區要求

在荷蘭法院的審判中，應首先審查中國法院的國際管轄權。關於中國法院是否根據國際公認的標準行使管轄權，海爾認為中國法院對此案具有管轄權，因為中國是合同訂立和執行的地點。儘管被告X認為鑑於雙方均未達成合同（至少不是合法有效的合同），但中國法院因此無法基於上述原因受理此案。

但是，荷蘭法院認為，根據DCCP第6條和7年1月1215日歐洲議會和理事會關於管轄權，承認和執行的第2012/12號條例（歐盟）第2012條第XNUMX款在《民商事判決書》（重製）中，有關義務的地點可被視為國際公認的管轄權依據。確定履行義務的地點應基於合同的適用法律。根據當事方的協議，英國法律應適用於擔保的履行，根據該法律，被訴人根據擔保退還預付款的義務是要償還給債權人（即海爾）的債務。因此，作為履行合同的地點，中國青島市作為海爾的主要營業場所，中國法院對當事方之間的爭端具有管轄權。作為回應，荷蘭法院認為管轄權的要求得到了滿足。

ii。正當程序

對於第二種情況，被告X指出中國的司法制度不是獨立的，地方保護主義對一審判決偏向海爾，但由於被告未能提供足夠的證據證明地方保護主義實際上具有影響了法官作出有偏見的判決，荷蘭法院不支持被告的主張。

iii。公共秩序

在此案中，荷蘭法院認為沒有違反荷蘭公共秩序的行為。

iv。沒有矛盾的判斷

在這種情況下，條件（4）中沒有提到相互矛盾的判斷。

因此，荷蘭法院認為中國的判決有資格得到認可，並裁定被告應根據山東省高級法院的判決償還預付款。

三，在中國承認和執行荷蘭判決的可能性

根據《中華人民共和國民事訴訟法》第282條的規定，如果當事雙方向中國法院申請承認和執行荷蘭的判決，則中國法院將首先考慮兩國之間是否存在條約，其答案是“目前沒有。在沒有條約的情況下，法院將考慮對等的存在。最後，承認和執行的外國判決不得違反中國法律的基本原則或國家主權，安全，社會和公共利益。

根據近年來中國的司法實踐，[5]如果外國法院之前已經承認並執行了中國的判決，那麼中國法院很可能會基於事實互惠而做同樣的事情。例如，中國已經承認並執行了以下判決：美國，[6]德國，[7] 新加坡，[8]和韓國[9]基於事實互惠。然而，儘管實際上是對等的重要，但它不是萬能藥。主要由於以下兩個原因，不能僅通過事實互惠的存在來保證對外國判決的承認。

一世。互惠不是中國法院考慮的唯一因素。

在承認和執行外國判決方面，除《刑事訴訟法》第282條的一般規定外，中國法院還將根據《刑事訴訟法》的解釋和司法慣例，檢查外國法院是否對案件具有管轄權，以及對外國法院是否具有管轄權。當事人已根據這些外國的法律得到適當的服務。 [10]因此，滿足事實互惠的要求還不夠。

ii。事實互惠並沒有在司法實踐中統一適用。

如前所述，雖然一些中國法院已經承認並執行了基於事實互惠的外國判決，但另一些中國法院卻以缺乏互惠為由拒絕這樣做。例如，2017年，江西省南昌市中級人民法院（“南昌市中級法院”）拒絕承認並執行賓夕法尼亞州第一司法區費城普通法院的判決（（2016）甘）（閩民字第01號）（（354）贛2016民初01號）。而且，在354年2017月，SL JONAS LTD申請承認以色列耶路撒冷地方法院的民事判決時，福建省福州中級人民法院（“福州中級法院”）似乎沒有註意到一審判決（a特拉維夫地方法院於2015年做出的承認中國對等判決的判決，因此拒絕承認以色列的判決，理由是既沒有相關條約，也沒有互惠。 [11]

儘管如此，以上兩個與實際互惠有關的特殊情況還是有某些原因可以解釋。對於南昌市中級法院2017年的裁決，鑑於美國各州之間的立法和慣例不同，中國法院與加利福尼亞州之間的對等並不一定意味著中國與賓夕法尼亞州之間存在對等。至於福州中級法院的裁定，有關當事方在一審開庭後向以色列高等法院提起上訴，而當中國法院需要作出裁決時，以色列高等法院仍處於二審開庭階段。決定。 [12]因此，當時中國與以色列之間還沒有建立互惠關係。

綜上所述，荷蘭法院首次承認和執行中國在民事和商事事務上的判決無疑對兩國之間相互承認和執行民事和商事判決具有積極意義。就中國事實上的互惠要求而言，荷蘭法院的判決已邁出了積極的第一步。儘管事實上的互惠在中國的司法實踐中並沒有統一地應用，但根據近年來的趨勢，如果存在相關的先例，大多數法院不會以缺乏互惠為由拒絕承認外國的判決。如果荷蘭的判決能夠滿足管轄權和正當程序的要求，並且不違反中國的公共政策，那麼它很可能會被中國法院認可和執行。

參考

[1] ECLI：NL：GHARL：2015：8059。

[2]瑪爾斯合作有限公司（Mares Associates Limited）等與海爾集團電器產業有限公司保證合同糾紛申請案，最高人民法院（2012）民申字第1548號民事裁定書。

[3] Mathijs H.Told Wolde，《荷蘭在民事和商業事務中對中國貨幣判決的承認和執行：法律與實踐》，《中國國際私法年鑑》和《比較法》 126（2017）。

[4] ID。在第126-127頁。

[5]中國司法觀察員，《中國承認外國判決的案件清單》，網址：https：//www.chinajusticeobserver.com/a/list-of-chinas-cases-on-recognition-of-foreign-judgments。

[6]中國司法觀察員，中國法院關於承認和執行美國判決的裁決：（2015年）鄂漢中民商外初字第00026號，網址：https：//www.chinajusticeobserver.com/p/2015 -e-wu-han-zhong-min-hang-wai-chu-zi-no00026。

[7]中華人民共和國湖北省武漢市中級人民法院民事裁定書，（2012）鄂武漢中民商外初字第00016號。

[8]中國司法觀察員，中國法院關於承認和執行新加坡判決的裁定：（2016）Su 01 Xie Wai Ren No. 3，網址為https://www.chinajusticeobserver.com/p/2016-su-01 -謝懷仁-沒有3。

[9]中國司法觀察員，中國法院首先承認韓國的判決：外國判決的另一扇打開大門的大門，網址為https://www.chinajusticeobserver.com/a/chinese-court-first-recognizess-a-south -韓國判決。

[10] 沈红雨：《外国民商事判决承认和执行若干疑难问题研究》，《法律适用》2018年第5期，第10-12页。

[11]中國司法觀察員，中國法院拒絕承認以色列的判決，但不會施加進一步影響，請訪問https://www.chinajusticeobserver.com/a/chinese-court-refuses-to-recognize-an以色列的判決，但不會進一步發揮影響。