關鍵要點：
- 杭州華泰藝美文化傳媒有限公司訴深圳道通科技發展有限公司（2018）案是中國法院首例討論確認區塊鏈證據可採性的案件。
- 中國法院不僅對區塊鏈證據持開放態度，還引導當事人使用該技術進行證據保全。
- 從2018年杭州華泰一美案到2021年最高人民法院網絡訴訟規則，中國正在逐步建立區塊鏈證據規則體系。
2018年2018月，杭州互聯網法院（以下簡稱“杭州法院”）在一案中認定通過基於區塊鏈的第三方平台保存的電子證據（以下簡稱“區塊鏈證據”）合法可靠。 （參見杭州華泰藝美文化傳媒有限公司訴深圳市道通科技發展有限公司（0192）浙81民初2018號（（0192）浙81民初XNUMX號））
這是中國首次承認區塊鏈證據的法律效力。 此後，中國法院逐步完善了區塊鏈證據規則。 最新的結果是 中國最高人民法院2021年XNUMX月發布的網絡訴訟規則. 該規則規定了對區塊鏈證據的審查，是迄今為止最系統的規定。
現在，讓我們回顧一下2018年這一具有里程碑意義的案例，它標誌著中國區塊鏈證據規則建立的起點。
一，案例背景
被告深圳市道同科技發展有限公司為網站所有者，原告杭州華泰一美文化傳媒有限公司為網站所有者。 ) 是文章的版權擁有人。
原告聲稱被告未經其事先同意就在被告網站上發表了該文章。
為防止被告刪除發表文章的網頁，使其無法證明侵權，原告將網頁的網址通過API接口傳輸至第三方保存平台。
第三方平台使用谷歌開源程序puppeter插件對目標網頁進行截圖，並生成操作日誌記錄調用時間和處理內容。 然後通過調用curl（一個運行在URL語法命令行下的開源程序）獲取目標網頁的源代碼和相關調用信息，並生成操作日誌記錄調用時間和處理內容。
然後，平台將截圖和網頁源代碼打包，計算其SHA-256哈希值，同時上傳到Factom區塊鍊和比特幣區塊鏈。
隨後，原告向杭州法院提起訴訟，要求追究被告的侵權責任。
杭州法院於 27 年 2018 月 XNUMX 日裁定上述區塊鏈證據可以採信，被告應承擔相應的侵權責任。
二。 法院意見
杭州法院從第三方平台的資質、用於抓取侵權網頁的技術手段的可信度、保存在區塊鏈中的電子證據的完整性三個方面對相關電子證據的可採性進行了審查。
一、第三方平台資質
杭州法院認為，第三方平台的所有人及股東與原告、被告均無關聯關係，故為中立。
2. 用於抓取侵權網頁的技術手段的可信度
首先，第三方平台是安全的。 第三方平台部署在阿里雲中。 一般情況下，阿里云不會感染病毒和木馬。 此外，該平台還通過了中國相關部門的網絡安全認證。
其次，鑑於第三方平台puppeter抓取網頁並調用curl獲取目標網頁的源代碼（這兩個工具在使用過程中被篡改的可能性較小），數據篡改幾乎是不可能的第三方平台抓取網頁的過程。
3. 區塊鏈電子證據的完整性
為確認電子數據已上傳至區塊鏈，杭州法院從電子數據是否真實上傳以及上傳的電子數據是否為爭議電子數據兩個方面對數據進行審核。
首先，電子數據已經上傳到區塊鏈。 原告發現比特幣區塊鏈中區塊節點所含內容的哈希值與Factom區塊鏈中存儲的內容哈希值一致。 因此，杭州法院確認第三方平台已將電子數據上傳至Factom區塊鍊和比特幣區塊鏈。
其次，區塊鏈中的電子數據是第三方平台抓取的侵權網頁數據。 原告在第三方平台下載的網頁數據哈希值與原告提交的區塊鏈保存電子數據哈希值一致。 因此，杭州法院確認本案涉案電子數據已上傳至Factom區塊鍊和比特幣區塊鏈，上傳後完整保存，未做任何修改。
最後，杭州法院認為，應以公開、公正的態度，逐案認定區塊鏈技術等保存的電子數據的有效性和可採性。 綜上分析，杭州法院認為本案中的區塊鏈證據可以作為認定侵權的證據。
三， 我們的評論
這是國內首起涉及區塊鏈證據的著作權侵權案件。 版權侵權在互聯網時代非常普遍，電子證據是此類案件最常見的證據類型。
如何保存電子證據，如何防止被篡改，是中國法院面臨的難題。
區塊鏈技術是一個去中心化的數據庫。 當事人使用該技術保存的證據可能成為認定侵權的有效證據。
因此，中國法院不僅對區塊鏈證據採取開放態度，而且引導當事人使用該技術進行證據保全。
從2018年的案件到2021年的網絡訴訟規則，中國正在逐步建立區塊鏈證據規則體系。
Photo by 王乃天（Tony） on Unsplash
提供者： 夢雨餘萌
