法官配額制度是指確定法院法官人數的製度。 在 司法改革最高人民法院（SPC）試圖以科學的方式合理地確定每個法院的法官人數，然後選擇合適的候選人擔任法官。
1.法官配額制度的背景
最高人民法院進行法官配額制度改革的原因是為了糾正 層次結構 長期以來與行政機構相似的中國法院。 在這種結構下，法官是法院的普通人員，而不是專業人員。 法官與法院的財務人員，輔助人員和司法警察的身份沒有區別。 即使在上世紀末，實際上，法官的頭銜也成為一種獎勵，因此 司法警察 也可能會獲得法官的身份獎勵。
這種身份混淆將導致兩難境地，許多不具備審判能力的人將成為法官。 因此，早在20年前，中國法院就試圖將法官與其他法院工作人員分開。
最高人民法院在1999年發布的《人民法院第一個五年改革綱要（2003-1999年）》中提出了“確定人民法院第一個五年改革綱要（2003-1999年）”的建議。法官在法院工作人員。 2001年頒布的第一部《中華人民共和國法官法》進一步規定，最高人民法院有權制定具體規則，以確定各級法院中法官在法院工作人員總數中的比例。
但是，此後，中國法院一直沒有實行法官配額制。 這是因為：
一方面，當時中國法院不知道如何對法院的工作進行分類。 因此，他們既不知道如何對工作人員進行分類，也不知道法院中法官的適當比例。
另一方面，法院的一些高級領導人沒有能力擔任法官。 如果實行法官配額制，但這些人沒有成為法官，將會影響他們在法院的地位。 因此，這些人不願意進行法官配額制改革。
直到最近一輪司法改革（2015-2017年），中國共產黨中央委員會和最高人民法院才開始大力推行法官配額制，情況開始發生變化。
2.確定法官人數
首先，最高人民法院解決了法院工作人員的分類問題。 在最近一輪的司法改革中，法官配額制和法院人員的分類是並行的兩個措施。 SPC將法院人員分為三類：法官，司法助理和行政人員。 法官，法律助理，法律文員和執行判決的人員除外 被列為司法助理，而其他人被列為行政人員。
其次，最高人民法院要求每個法院確定其法官人數。 最高人民法院要求每個法院應根據其管轄範圍內的經濟和社會發展，人口，案件數量和案件類型，並根據法院級別，法官的工作量，司法助理的人數，合理確定其法官人數。 ，以及每個法院的基礎架構。
然而，實際上，如何確定每個法院的法官人數已成為一個問題。 儘管最高人民法院列出了以上應考慮的要素，但如何根據這些要素進行準確的計算仍由地方法院進行探討。 這也刺激了許多中國法官和學者提出各種方案。
上海市高級人民法院率先調整 56％33％。 具體來說，它要求上海的法院有 33％的法官，52％的司法助理和15％的行政人員.
從那以後，大多數中國法院已經確定了他們在法院工作人員中所佔的比例，這與上海的比例相似。 根據最高人民法院院長周強的報告，迄今為止，全國法官人數從21,1990年的120,138人減少到43人，下降了XNUMX％。
3.法官配額制度的問題
（1）法官工作量增加
法官配額制度導致法官人數大幅度減少，但是司法助理的人數並沒有同時增加，而且沒有並行執行其他有助於法官減少工作量的措施。 這導致每個法官的工作量相應增加。
同時，司法改革中的另一項措施，即案件備案登記制度，導致訴訟數量激增。 在此之前，許多地方法院可以任意拒絕受理該案件的申請，以減輕工作量。 現在，最高人民法院要求每個法院都應接受當事方的所有合法申請。 因此，法院突然面臨訴訟爆炸。
訴訟爆炸和法官人數減少同時出現，使許多法官的工作量瀕於崩潰。 現在，法官過多的工作量已成為其中之一。 主要議題 在中國法官界。
而且，工作量過大也使法官無法及時聽取案件，大量案件積壓。 這也引起了各方之間的不滿。
例如，我工作的北京朝陽區是北京最發達，爭議最多的地區。 因此，朝陽市第一人民法院在中國也以案件量巨大而著稱。 他們的法官已經習慣於每天，每個週末加班，甚至安排深夜的法庭開庭。 因此，我不再建議我的客戶在法院解決爭端，因為本應在六個月內完成的訴訟現在可能不會在三年內完成。
（2）降低工作熱情和法官流亡
首先，法官配額制度剝奪了許多前任法官的法官身份，使他們淪為司法助理。 此外，根據以前的晉升模式，一些法律文員很可能會成為法官，但現在他們不再有這個機會，只能擔任司法助理。
我的一些朋友面對這樣尷尬的處境，極大地降低了他們的工作熱情。
其次，工作量極大地影響了法官的身體健康和家庭生活。 因此，許多法官選擇 辭職並離開法院。 北京，上海和廣東等經濟發達地區的法官辭職是最常見的。 離開法院後，大多數人選擇在律師事務所或公司法務部門工作。
我的五個朋友曾經是北京一些法院的法官，但現在他們都辭職了。 甚至其中有些人在實行法官配額制之前就已經預料到了其後果，因此他們提前辭職。
第三，在實行法官定額制度時，法院領導（例如院長，院長等）仍然保持法官的身份，但他們的精力主要集中在管理上，因此案件數量很少。 這導致有效工作的法官人數進一步減少，工作量進一步增加。 這種情況也引起了許多法官的不滿。 為了解決這個問題，最高人民法院還試圖迫使領導層審理一定數量的案件。
如果您想與我們討論該帖子，或者分享您的意見和建議，請聯繫Meng Yu女士（meng.yu@chinajusticeobserver.com）。
如果您希望收到新聞並深入了解中國司法系統，請隨時訂閱我們的新聞通訊（subscribe.chinajusticeobserver.com）。
