每年，中國最高人民法院（SPC）都會做出幾次回應，以指導地方法院就特定案件做出承認和執行外國仲裁裁決的決定。 在決定後續案件時，這些回應是否對法院具有約束力？
答案是，這些回應不具有司法解釋的普遍約束力，但是您不能忽略SPC在這些回應中表達的觀點。
1.這些回應不是具有普遍約束力的司法解釋
司法解釋是最高人民法院頒布的一項規則，解釋了法院在案件審判期間應如何適用法律。[1]
根據最高人民法院的規定，司法解釋通常對全國所有法院具有約束力。 因此，法院可以將其用作決策的法律依據，並在判決中直接引用相關的司法解釋。
值得注意的是，在中國，關於仲裁機構是否應適用最高人民法院的司法解釋仍存在爭議。 我們將撰寫文章並在以後進行討論。
但是，最高人民法院的回應不是司法解釋。 SPC網站上的“院長郵箱”（President's Mailbox）列響應公眾諮詢時，作出以下聲明：
SPC對當地法院針對特定案件的請求做出的具有法律約束力的作用“僅限於有關案件，並不具有普遍的法律效力。 在其他情況下，有關法官不能直接將上述答復作為判決的依據； 對於具有普遍效力的指導各級法院的文件，最高人民法院通常以司法解釋的形式發布，可以在報紙和互聯網上查詢。” [2]
因此，最高人民法院對特定案件的回應並不具有普遍約束力。
2.最高人民法院在答復中的觀點不容忽視
儘管答复並不具有普遍約束力，但是這些答復中的觀點通常由地方法院考慮。
此外，在承認和執行外國仲裁裁決的案件中，地方法院通常會更認真地考慮最高人民法院的相關回應。 其背後的原因在於最高人民法院於1995年建立的承認和執行外國仲裁裁決的內部報告/審查機制。[3]
根據這種機制，如果接受承認和執行外國仲裁裁決的當地法院（中級人民法院）打算對承認和執行裁決作出裁定，則必須首先向高級人民法院（其上級法院）報告其調查結果。法院同意），如果後者同意下級法院的裁定，則應將此事上報最高人民法院。 只有獲得最高人民法院的批准，地方法院才能決定拒絕承認和執行。
SPC於2017年XNUMX月發布了 最高人民法院關於仲裁案件司法審查中報告批准問題的規定。，再次確認了上述內部報告和審核機制。
因此，如果地方法院和有關高等法院持有與最高人民法院的答復相抵觸的觀點，並準備根據這些觀點拒絕承認和執行外國仲裁裁決，那麼這些觀點將逐級報告給最高人民法院。 一般來說，除非情況有新變化，否則最高人民法院將不會輕易改變自己的看法。 因此，最高人民法院很可能會拒絕那些與其回應相抵觸的觀點，並不同意當地法院和有關高等法院在此基礎上拒絕承認和執行外國仲裁裁決的意見。
實際上，最高人民法院非常重視其已發布的答复。 例如，法官 高小麗 （高曉力），主任 最高人民法院第四民事庭，在她的最新作品中 文章 關於外國仲裁裁決的承認和執行，詳細審查了最高人民法院發布的數十份相關答复。
因此，即使SPC的響應並非普遍有效，您仍然可以在很大程度上依賴它們。
3.如何區分回復和答复
最高人民法院發布的司法解釋有四種，其中一種稱為答复（批复），其字面意思與答复（Response）相似。 即使在中國，這兩個人也常常使他們感到困惑。
答復是指下級法院向最高人民法院徵求對案件或法律問題的意見，最高人民法院對全國法院作出答复並向其提供意見。
答復是指下級法院向最高人民法院要求就特定案件或法律問題作出指示，而最高法院則向該較低級法院作出答复。
因此，答復是SPC頒布的一條規則，因此具有普遍約束力，而答复僅是SPC對特定案件的看法，因此並不具有普遍約束力。
那麼，我們如何區分響應和回复？
在答复的開頭，通常會說該答復是由最高人民法院審判委員會批准的，而該陳述不會像審判業務庭的那樣出現在答復中。
答复應由總統或常務副主席以最高人民法院的公告形式發布，並向全國人民代表大會常務委員會存檔。 答复通常由審判部門收集，審判部門作出答复，然後以書籍的形式定期出版。
但是，由於答复通常僅通過書籍發布，除非您注意及時購買這些書籍，否則您可能無法通過其他渠道輕鬆找到所有SPC答复。
筆記：
[1]《關於司法解釋工作的規定》，http://www.npc.gov.cn/npc/xinwen/fztd/sfgz/2007-03/23/content_362927.htm
[2]《關於“最高人民法院公開各類司法依據文件”的答复》，http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-18262.html
[3]《最高人民法院關於人民法院處理與涉外仲裁及外國仲裁事項有關問題的通知》，http://www.people.com.cn/zixun/flfgk/item/dwjjf/falv/9/9-2-1-05.html
