是的，“小豬佩奇”是中國馳名商標，享有跨類別保護，上海法院在 Entertainment One UK Limited (2019) 案中表示。
2021年XNUMX月，上海知識產權法院在商標侵權案中認定，與英國公司持有的品牌小豬佩奇相關的商標為馳名商標。
起 Entertainment One UK Limited 訴陳建光，上海訊夢信息技術有限公司 （2019）滬63民初第674號（（2019）滬73民初674號），我們可以了解到外國權利人在中國註冊的商標如何被法院認定為馳名商標。
一、案例背景
原告 Entertainment One UK Limited（“Entertainment One”）是註冊商標“Peppa Pig”的權利人。
2014年，娛樂一號在中國註冊了與“小豬佩奇”品牌相關的第九類商標，即計算機軟件、電子出版物、動漫等。
2016年，娛樂一號將動畫電視劇《小豬佩奇》引入中國，《小豬佩奇》在中國最大的廣播公司中央電視台（CCTV）和幾家中國主流視頻網站上播出。 僅在在線視頻網站上，這部動畫片的觀看次數就超過了 10 億次。 卡通小豬佩奇是幾個在線視頻平台上最受歡迎的節目之一。
娛樂一號還授權了一些中國公司生產玩具、積木、音響、書籍等衍生產品。 2019年全年，中國電子商務平台天貓上此類產品的購買人數達到20萬。
被告人陳建光（以下簡稱“陳”）是中國電子商務平台拼多多（Pinduoduo）上銷售燈具及相關產品的網店“青花家居”的經營者。 他被發現銷售名稱為“創意卡通小豬佩奇LED檯燈”的產品。
另一被告上海迅夢信息技術有限公司（“迅夢公司”）是上述電子商務平台拼多多的運營商。
20年2019月XNUMX日，娛樂一號向上海知識產權法院提起訴訟，要求兩被告停止侵權行為並賠償損失。
在訴訟中，娛樂一號表示，雖然沒有將小豬佩奇註冊為燈具類商標，但小豬佩奇及其相關商標作為電子出版物類馳名商標享有很高的聲譽（可下載）和動畫卡通。
因此，法院應對該商標給予跨類別保護，據此認定陳某為侵權行為銷售商，並責令作為銷售平台的尋夢公司與陳某承擔連帶責任。
25年2021月XNUMX日，法院作出一審判決，支持Entertainment One公司關於小豬佩奇及相關商標被認定為馳名商標的主張，認定陳某為商標侵權人，並責令陳某承擔賠償責任. 由於迅夢公司及時下架了拼多多平台上的侵權商標產品，故無需承擔責任。
據最高人民法院披露，判決後雙方均未提出上訴。
2. 法院意見
（一）本案涉及馳名商標認定。
法院認為，《商標法》第十四條規定，馳名商標的認定應當根據當事人的請求，為辦理商標案件查清事實。
根據《最高人民法院關於審理馳名商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款規定。案件應用法律問題的解釋），對於以違反商標法第十三條規定為由提起的訴訟，當事人主張以商標馳名為事實依據的，人民法院可以根據根據案件的具體情況，在認為必要時，決定涉案商標是否馳名。
在本案中，娛樂一號認為小豬佩奇商標是屬於第九類產品的註冊商標，涉嫌商標侵權的產品是檯燈，不屬於第九類產品，因此本案涉及跨品類保護。 因此，在審理本案時，法院有必要對第12330790號商標“小豬佩奇”是否為馳名商標進行認定。
(2)小豬佩奇商標符合馳名商標要求。
判斷商標是否馳名的主要標準是該商標是否在市場上享有較高的知名度，是否為相關公眾所熟知。
根據《商標法》第十四條的規定，認定馳名商標應當考慮下列因素：
一世。 相關公眾對該商標的熟悉程度；
ii. 商標持續使用的持續時間；
三、 為該商標進行的任何促銷活動的持續時間、程度和地理範圍；
四、 為該商標作為馳名商標提供保護的記錄； 和
v. 使商標馳名的其他因素。
法院認為，娛樂一號提供的證據充分證明：
一世。 卡通小豬佩奇在國內收視率很高，播出率非常高；
ii. 全國大量媒體持續宣傳小豬佩奇卡通、書籍、DVD以及與小豬佩奇相關的衍生產品；
三、 娛樂一號已授權多家中國企業使用小豬佩奇，衍生產品深受消費者喜愛；
四、 小豬佩奇商標在中國受到行政和司法機關的保護。
因此，法院認定，原告及其授權公司對在卡通和電子出版物（可下載）中享有極高知名度和美譽度的“小豬佩奇”商標的持續宣傳和使用，符合法定認定好馳名商標，應當認定為註冊馳名商標。
3.我們的評論
商標一旦被認定為馳名商標，就可以獲得跨類別保護。 換句話說，雖然您只在一個類別中註冊了商標，但如果他人未經您的許可在其他產品類別中使用該商標，您仍然可以主張侵犯您的商標。
此案也引起了最高人民法院的關注。
根據最高人民法院在其社交媒體賬號上發布的一篇文章，上海知識產權法院分別收到了英國駐上海總領事館和娛樂一號的兩封感謝信。
英國駐上海總領事克里斯伍德代表英國駐上海總領事館致函上海知識產權法院院長陳亞娟，稱：
“我們要感謝上海知識產權法院在涉及 Entertainment One UK Limited 的知識產權案件中的公正和奉獻精神。”
Entertainment One UK Limited執行副總裁兼總經理Nick Gawne也向上海知識產權法院楊韡法官發來感謝信，稱：
“我們非常感謝法官對證據的適當和詳細審查，專業和公正的審判，我們相信法院判決在法律意識運動中發揮了堅實的作用。”
