1年2019月XNUMX日實施的《北京仲裁委員會仲裁規則》明確將仲裁費分為仲裁員費和管理費，這是中國仲裁機構進行仲裁費改革的首次嘗試。 這種開創性的做法有利於提高仲裁員的熱情，並表明他們對仲裁員的價值和專業知識的尊重。
一，背景
“仲裁僅與其仲裁員一樣好”是國際仲裁界經常使用的格言。 在仲裁中，仲裁員是爭端的實際裁決者。 但是，在中國，仲裁員的報酬通常較低。 長期以來，在中國，慣例是由機構收取仲裁費，而很少有規則規定由仲裁員（仲裁的關鍵參與者）分擔的報酬。 為此，一些學者嘲諷地提出了一個問題：仲裁員是為當事方還是為仲裁機構提供服務？ [1]
自1年2019月2019日起，北京仲裁委員會（以下簡稱“ BAC”）新修訂的《北京仲裁委員會仲裁規則》（以下簡稱“ 2019年規則”）及其附件已納入本協議。影響。 《 XNUMX年規則》對以前的仲裁費收費率進行了重大調整，引起了許多討論。 那麼，北汽改革前後的收費標準有何區別？ 改革的意義是什麼？
二。 BAC以前的收費標準
根據商務仲裁委員會以往的仲裁規則，仲裁收費標準由《仲裁規則》附件一規定； 對於國際仲裁的費用（參照有關香港，澳門和台灣地區的國際仲裁的有關規定），當事各方可以同意適用《仲裁規則》附件二。
附件一和附件二規定的收費項目和標準不同。 根據附件一，仲裁費，包括案件受理費和案件處理費，是根據有爭議的金額計算的。 根據附件二，仲裁費包括案件備案費，案件管理費和仲裁員費。 其中，案件立案費和案件管理費應當根據有爭議的數額計算； 仲裁員的費用可以根據雙方同意的小時費率來計算，如果當事人不同意小時費率，則可以根據爭議金額來計算。 實際上，中方很少同意適用附件二，因此附件一實際上是商務諮詢委員會收取仲裁費的一般標準。 換句話說，在幾乎所有情況下，仲裁員的費用都不會單獨計算，而是由仲裁機構確定並付給仲裁員。
從目前有限的數據披露來看，上述收費標準的直接後果是，中國仲裁機構在結案時向仲裁員支付的報酬總額大多不到仲裁總費用的40％。 相反，在其他國家，仲裁員的總薪酬通常約佔仲裁機構收取的仲裁費的80％（換句話說，仲裁機構的管理費僅約佔20％）。 這意味著，中國仲裁機構的管理費佔其中的主要部分，這不可避免地產生了一種奇怪的現象，即仲裁員的報酬相對較低。 這將減少中國仲裁機構對仲裁員的吸引力，並最終減少對客戶的吸引力。
三， 北汽修訂後的收費標準
《 2019年規則》不再區分國內仲裁費和國際仲裁費，而是規定所有案件均應遵守附件一《北京仲裁委員會仲裁收費表》，收費項目應一律分為仲裁員費用和管理費。 根據2019年規則，仲裁機構收取的費用和仲裁員收取的報酬屬於兩種不同類型的費用。 這表明，仲裁員的薪酬由當事方支付，由仲裁員為其提供仲裁服務。 實際上，仲裁員與當事方已經就提供仲裁服務建立了合同關係。 更確切地說，管理費是根據有爭議的金額計算的； 仲裁員的費用可以根據雙方同意的小時費率來計算，如果當事人不同意小時費率，則可以根據爭議金額來計算。
此外，《 2019年規則》附件I規定，仲裁庭可考慮案件的具體情況，按表的規定收取額外百分比的仲裁員費和管理費。 此類情況應包括但不限於有兩個或更多索賠人或被告人，仲裁涉及多個合同，當事各方約定使用兩種或多種語言作為仲裁語言的情況，以及任何其他特殊情況。
根據2019年規則，仲裁費制度的改革將直接產生以下效果：
答：從仲裁員的角度來看，在2019年規則中，仲裁費用的項目更改為仲裁員費用和行政管理費用，這增加了仲裁員的最低報酬以及同時增加了仲裁員費用在總仲裁費用中所佔的比例。 這將鼓勵仲裁員在仲裁上投入更多精力。 例如，在爭議金額為人民幣5萬元的案例中，仲裁員的費用佔仲裁費用的70％； 在爭議金額為人民幣10萬元的案件中，仲裁員的費用佔仲裁費用的63％。
B.從當事方的角度來看，《 2019年仲裁規則》規定了仲裁費用的上限和下限，即最低費用從原先的5,100元增加到目前的17,000元，總仲裁費不得超過人民幣26,761,000元。 通過設置上限，可以有效地幫助當事方合理控制爭議解決的成本。
C.從仲裁服務質量的角度來看，《 2019年規則》允許當事各方同意以每小時的費率計算仲裁員的報酬，這符合國際標準。 這將有助於吸引更多優秀的國際仲裁專業人員擔任仲裁委員會的仲裁員，從而促進中國仲裁服務的國際化。
D.從同工同酬的角度來看，2019年規則已經擺脫了過去為中外仲裁員設定不同薪酬標準的慣例（目前在大多數中國仲裁機構中普遍存在）。 在此之前，即使外國仲裁員在本案中具有相同的地位和貢獻，其外國仲裁員的薪酬也明顯高於其中國同行。 BAC徹底貫徹了《 2019年規則》中同工同酬的原則，即同工同酬，並且仲裁員的薪酬不應因國籍和地區的不同而有所差異。
IV。 評論和未解決的問題
作為中國仲裁機構的首次嘗試，新修訂的商務諮詢委員會的收費標準與國際仲裁的慣例及其開拓精神（正如標題中“吃螃蟹的第一人”的精神）相吻合。在中國通常使用）值得肯定。 《 2019年規則》徹底改變了“仲裁員由仲裁機構收取報酬”的作法，明確了仲裁機構與仲裁員之間“金錢”的關係，並明確規定了仲裁員的報酬直接來自有關當事方。 根據2019年規則，當事各方知道他們所支付的費用中的哪一部分專用於仲裁員的報酬，而仲裁機構只是暫時負責這部分費用。 這明確證實了仲裁員的領導作用，並回答了學者們提出的問題，即，仲裁員為為此支付報酬的當事方提供仲裁服務。
但是，2019年規則中仍然存在一些未解決的問題。 例如，為了消除中國當事人對按小時計費的擔憂，商務諮詢委員會能否制定更具體，合理的計費和收費規則，量化和披露仲裁員的工作，並完善當事人的規則。反對收費？ 是否應在特殊情況下（例如當事各方達成仲裁解決協議並撤回仲裁申請的情況下）建立詳細的退款規則？ 我們相信，在未來的仲裁實踐中，隨著經驗的積累，北仲將繼續完善其收費規則，從而進一步提高仲裁的公信力。
參考文獻：
[1] 2007年，在全國政協十屆委員會第五次會議上，梁慧星等15名全國政協委員向大會提交了《關於將將“分區收費”作為“行政事業性收費”錯誤的做法”。
照片由安德烈·拉瓦齊（AndréRavazzi）（https://unsplash.com/@amravazzi）拍攝於Unsplash。
提供者： 張健
