2020年，中國寧波市中級人民法院裁定 文訴黃等人。 （2018） 承認並執行美國判決，這是美國金融判決第三次在中國執行。
關鍵要點：
- In 文訴黃等人。 (2018)浙02謝外人6號中國寧波市中級人民法院於2022年裁定承認並執行美國加利福尼亞州斯坦尼斯勞斯縣高級法院的判決，這是美國金錢判決第三次在中國執行。
- 寧波法院認為，根據申請人提交的證據，中美之間存在相互承認和執行民事判決的互惠關係。
- 寧波法院全部承認並執行了美國的判決，但駁回了申請人的逾期利息訴訟請求。
迄今為止，中國已分別於2017年、2018年和2020年三度承認和執行美國法院的判決。
23年2020月2018日，浙江省寧波市中級人民法院（以下簡稱“寧波法院”）作出民事裁定書，[02]浙6協外人第2018號（（02）浙6協外認XNUMX號）並執行美國加利福尼亞州斯坦尼斯勞斯縣高級法院（“斯坦尼斯勞斯縣高級法院”）作出的判決（見 文訴黃等人。 (2018)浙02謝外人6號).
這是中國法院第三次承認和執行美國的金錢判決。
在本案之前，中國法院於2017年2015月首次承認並執行了美國的金錢判決，案號（00026）鄂武漢中民上外初字第2015號（[00026]鄂中民商外初字第XNUMX號）（以下簡稱“武漢案”）。
2018年2017月，中國法院對（01）滬16協外人第2017號（[01]滬16協外認XNUMX號）（以下簡稱：如“上海案”）。
有關詳細討論，請閱讀之前的帖子“中國法院第二次承認並執行美國判決“。
正如我們在之前的另一篇文章中得出的結論“在中國追債：在中國執行你的美國判決，你會有驚喜！”，現在美國的民事/商事判決極有可能在中國得到承認和執行。 在這篇文章中，溫訴黃等人的案件。 進一步支持了這一結論。
一，案例概述
申請人為溫小川，中國公民。
有兩名被申請人，黃克峰（中國公民）和WBV International LLC（在美國加利福尼亞州註冊成立的公司）。 黃是這家加州公司的唯一股東。
申請人向寧波法院申請承認和執行斯坦尼斯勞斯縣高級法院作出的第2018177號判決（以下簡稱“美國判決”）。
23年2020月2018日，寧波法院作出（02）浙6協外人第XNUMX號民事裁定書，承認並執行美國的判決。
二、 案例事實
2013年XNUMX月，被申請人黃克峰在美國加州投資設立WBV International LLC，申請人協助被申請人投資。 之後，申請人及其控股公司WalGroup, LLC與被申請人就投資、房屋租賃發生糾紛。
28年2015月XNUMX日，申請人及其控股公司向斯坦尼斯勞斯縣高等法院對被申請人提起訴訟。
被申請人在收到傳票、申索書等後未作任何答辯。
14年2016月XNUMX日，申請人向法院申請缺席審理，委託律師將申請文件送達被申請人，並出具了送達證明。
23 年 2016 月 2018177 日，斯坦尼斯勞斯縣高級法院作出第 155,748 號缺席判決，責令被申請人賠償申請人 XNUMX 美元。
其後，申請人向浙江省寧波市中級人民法院申請承認和執行美國的判決。
7年2018月XNUMX日，寧波法院受理該申請。
23年2020月XNUMX日，寧波法院作出裁定，承認並執行美國的判決。
三、 法庭意見
寧波法院認為：
1。 管轄權
被申請人黃克峰的住所和財產均在浙江省寧波市，本案由寧波法院管轄。
2. 程序要求
申請人在向寧波法院提出承認和執行申請時，提交了美國判決的核證副本及中文譯文。 因此，該申請符合承認和執行外國判決的程序要求。
3. 互惠
由於中美兩國尚未締結有關相互承認和執行民事判決的國際條約，該申請應根據對等原則進行審查。
寧波法院認為，根據申請人提交的證據，美國有承認和執行中國法院民事判決的先例，可以斷定中美之間存在互惠關係。用於民事判決的相互承認和執行。
4. 公共利益
美國判決是針對申請人與被申請人之間關於股權投資和租賃擔保的合同關係作出的。 因此，寧波法院認定，美方的判決不違反中國法律的基本原則，不違反國家主權、安全和社會公共利益。
5. 確定性
美國的判決被明確記錄為缺席判決。
此外，美國判決作出後，申請人的美國代理人於26年2016月XNUMX日提交了判決登記通知。
6、逾期利息
申請人請求寧波法院責令被申請人支付24年2016月XNUMX日美國判決作出次日至中國法院執行判決結束期間的逾期利息。
寧波法院認為，美國判決可以得到承認和執行，但逾期利息請求不屬於申請承認和執行外國法院判決的範圍，因此駁回了該請求。
IV。 我們的評論
本案是中國法院第三次承認和執行美國法院判決。 前兩種情況如下：
一、武漢案例
30年2017月2015日，中國湖北省武漢市中級人民法院對（00026）鄂武漢中民商外初字第2015號（[00026]武漢中民商外初字第062608號）。 該裁決承認加利福尼亞州洛杉磯高等法院的一項美國民事判決（編號 ECXNUMX）。
本案法官意見見之前的一篇文章，“從而宣告了首先承認並執行美國法院判決的中國法官“
3.上海案例
12年2018月2017日，上海市第一中級人民法院作出（01）滬16協外人第2017號（[01]滬16協外認XNUMX號）裁定，承認美國東區法院判決。伊利諾伊州北區法院。 見帖子“大門是敞開的：中國法院第二次承認並執行了美國的判決“。
在我們的文章中，外國判決可以在中國執行嗎？”，我們將國家/地區分為四組。 對於第一至第三組國家和地區，其判決很可能得到中國法院的承認和執行。
美國在第2組，這意味著在美國作出的判決在中國已經基於互惠原則得到承認。
中國法院在本案中第三次准予承認和執行美國的判決，證明了我們的上述觀點。
