美國法院第三次承認中國的判決-中國司法觀察員

美國法院第三次承認中國的判決

04年2020月XNUMX日，星期二

分類： Insights

提供者：夢雨餘萌

責任編輯： CJ觀察員

劉慧芝一案是在美國獲得承認的第三項中國判決，在紐約獲得第一項判決。

更正：19年2020月XNUMX日

這篇文章的早期版本說，劉慧芝的案子是（可能）在美國公認的第三項中國判決。那是不對的。根據中國承認外國判決案件目錄更新版（2020年）, 全球。 Material Techs., Inc. 訴 Dazheng Metal Fiber Co., No. 12 CV 1851 (ND Ill. May. 1, 2015) 是已知的第二個在美國被承認的中國判決，它分別使邱欽榮案和劉慧智案成為第三個和（可能）第四。有關 Glob 案例的更多信息。 Material Techs., Inc. 添加在帖子的最後。我們為錯誤道歉。

更新：10 年 2022 月 XNUMX 日

早前 19 年 2020 月 XNUMX 日的更正稱，劉慧智案是（可能）第四個在美國得到承認的中國判決。這是不正確的。根據中國承認外國判決案件目錄更新版（2021年）, 創智蘇州汽車用品有限公司等。 v. 夏旭國, 2009 WL 10687812 (SD Ind. 2009) 是已知的第一個在美國得到承認的中國判決，這使得劉慧智案（可能）排在第五位。文末附有美國法院成功承認和執行的中國判決簡史。

6年2020月XNUMX日，皇后縣紐約最高法院在 劉慧芝vs關國慶＆方東東，承認中國珠海市香洲初級人民法院作出的判決。該案現正提交上訴部門審查。

（CJO 注：我們要感謝我們的讀者 Renee M Wong 女士，她為我們提供了寶貴的信息。Wong 女士是紐約 Goldberger & Dubin 律師事務所的律師，代表原告, Huizhi Liu 女士，在這種情況下。）

這是美國法院第三次承認中國的判決。在此之前，2009年和2016年分別在美國獲得了兩項中國判決（見下文）。

在本案中，原告劉慧芝要求執行一項金額為人民幣17.6萬元的外國貨幣判決，不包括在中國獲得的利息和法律費用。

14年2018月XNUMX日，原告在皇后縣紐約最高法院（以下簡稱“皇后縣法院”）採取聽起來違反合同和對被告進行不當得利的訴訟。

4年2019月XNUMX日，法院尊敬的倫納德·利沃特（Leonard Livote）批准了有條件的解僱，理由是 不方便論壇，前提是被告同意中華人民共和國並接受因相同的訴訟因由而採取的送達訴訟。

31年2019月XNUMX日，當事各方隨後執行了一項規定，其中被告同意接受中華人民共和國作為原告指定的法院的管轄權。

因此，原告向中國廣東省珠海市香洲初級人民法院（以下簡稱“中國法院”）提起了針對被告的訴訟。

24年2019月17.6日，中國法院作出判決，判決有利於原告和敗訴的被告人，金額為人民幣9萬元，自2017年23月10日起至付款之日止，月利率為159,800。判決書還規定，如果在被告人送達服務之日起XNUMX天內不滿意，欠款額將加倍，被告應向原告支付律師費XNUMX元。

皇后縣法院首先指出，“原告的陳述表明，中國的法律制度符合正當程序要求和紐約的公共政策”。

其次，皇后縣法院指出，在倫納德·利沃特（Leonard Livote）議員的訴訟中，被告認為，在中華人民共和國進行裁定可以最好地維護實質正義的利益，而且他們現在可能不會犯規。。

第三，皇后縣法院裁定，被告有充分的通知權和機會在中華人民共和國進行聆訊，但作出了戰術決定，即使雙方當事人執行了一項裁決，仍應坐在他們手上，允許作出缺席判決。同意接受中華人民共和國管轄的規定。

根據《紐約民事訴訟法和法規》（CPLR）5304（b）（2），“ [a]如果在外國法院進行的訴訟中的被告未在以下情況下收到訴訟通知，則無需承認外國判決：有足夠的時間讓他捍衛。”

皇后縣法院認為，“被告”認為在這種酌處權的理由下不承認中國判決是正確的，這一論點也沒有得到。有證據表明，《中華人民共和國民事訴訟法》得到了滿足，被告已經或應該知道在中國的未決訴訟。”

因此，皇后縣法院批准了原告的執行中國判決的動議。

***

以下是美國法院成功承認和執行中國判決的簡史

6 年 2020 月 XNUMX 日，在 劉慧志訴關國慶、方希東 (713741/2019)，紐約皇后區最高法院承認並執行了中國廣東省珠海市香洲基層人民法院的判決。
27 年 2017 月 XNUMX 日，在 邱勤榮訴張紅英等人(2:2017cv05446)，美國加州中區地方法院承認並執行了中國江蘇省蘇州市蘇州工業園區人民法院的判決。
1 年 2015 月 XNUMX 日，在 全球。 Material Techs., Inc. 訴 Dazheng Metal Fiber Co., No. 12 CV 1851 (ND Ill. May. 1, 2015)，美國伊利諾伊州北區地方法院承認並執行了中國廣東省珠海市中級人民法院作出的判決。
21 年 2009 月 XNUMX 日，在 湖北葛洲壩三聯梧桐。 Co. 訴 Robinson Helicopter Co., No. 2:06-CV-01798-FMCSSX, 2009 WL 2190187 (CD Cal. July 22, 2009), 親，第425 F. App'x 580（9年2011月Cir），美國加利福尼亞中央區地方法院承認並執行了中國湖北省高級人民法院的判決。
3 年 2009 月 XNUMX 日，在 創智蘇州汽車用品有限公司等。 v. 夏旭國, 2009 WL 10687812 (SD Ind. 2009)，美國印第安納州南區地方法院印第安納波利斯分庭承認並執行了中國判決。