中國司法觀察員

中司觀察

English阿拉伯語簡體中文荷蘭人法國德語印度語意大利日文韓語葡萄牙語俄語西班牙語瑞典希伯來語印度尼西亞越南語泰語土耳其馬來語

為什麼與中國供應商發生糾紛可以訴諸中國法院? - CTD 101 系列

19年2021月XNUMX日星期五
分類: Insights
提供者: 夢雨餘萌
責任編輯: 林海斌林海斌

頭像

在中國法院起訴的費用較低。 此外,中國法院在執行商業合同方面值得信賴。

1. 在貴國起訴不是划算的選擇

(1) 您的時間和成本將翻倍

如果做出這樣的選擇,需要經過兩個步驟:

首先,你需要在你自己的國家起訴中國供應商並贏得官司。

您還需要支付法庭費用和律師費用。

但是,大多數中國供應商的資產都在中國,他們往往在貴國沒有資產。 因此,在中國以外的國家,憑你的判斷,你實際上無法從中國供應商那裡得到賠償。

這個時候,你需要去中國。

這是您需要採取的第二步:向中國法院申請承認和執行您的判決。

這使您可以從中國供應商在中國的資產中獲得補償。 但這意味著你需要再次在中國走法律程序。

在每一步中,您都需要支付律師費和法庭費用,並花費時間。 通過這樣做,您的金錢和時間成本肯定會翻倍。

(2) 你的判決在中國的執行時間會更長,溝通成本會更高

目前,中國法院在執行外國判決方面的經驗有限。

我們對此進行了統計。 迄今為止,中國法院僅受理了來自72個國家的24件外國判決。 欲了解更多信息,請閱讀 外國判決可以在中國執行嗎?

對於中國這樣一個經濟體量巨大的國家來說,這個數字是很小的。

我們團隊在該領域進行了深入研究[https://www.chinajusticeobserver.com/a/time-to-loosen-the-criteria-for-recognizing-and-enforcing-foreign-judgments-in-china] . 我們認為,總體而言,中國法院對執行外國判決的申請越來越開放。

然而,中國大多數地方法院沒有處理此類案件的經驗。 這意味著說服他們這樣做需要大量資源。

那麼,你為什麼不直接在中國起訴呢?

2. 您可以在中國起訴,因為中國法院在處理商業合同糾紛方面值得信賴

在另一個國家提起訴訟的任何人都會有這樣的疑問:我可以信任這個國家的法院嗎?

尤其是對於中國這樣一個外國人不熟悉語言和司法制度的國家。

中國法院在商事訴訟中的可靠性是可以接受的。

首先,世界銀行的 營商環境報告 對中國法院的合同執行給予了積極評價。

儘管該報告目前正在 挑戰,該報告的描述與該問題的實際情況並沒有太大偏差。

事實上,在中國,從民營企業到跨國公司,無一不是依靠這個司法體係來保障商業交易。

大多數時候,該系統至少在保護業務交易方面處於合格線之上。

 

 

 

 

跨境貿易糾紛101系列 (“CTD 101系列”)介紹了與中國有關的跨境貿易爭端,涵蓋了跨境貿易爭端解決和債務追收的基本知識。

 

* * *

您是否需要跨境貿易和追債方面的支持?

CJO Global的團隊可以為您提供與中國相關的跨境貿易風險管理和催收服務,包括: 
(1) 貿易爭端解決
(2) 討債
(3) 判決和獎項收集
(4) 防偽與知識產權保護
(5) 公司驗證和盡職調查
(6) 貿易合同起草和審查

如果您需要我們的服務,或者想分享您的故事,您可以聯繫我們的客戶經理李蘇珊(susan.li@yuanddu.com)。

如果您想了解更多關於CJO Global,請點擊 這裡.

如果您想了解更多關於CJO Global的服務,請點擊 這裡.

如果您想閱讀更多 CJO Global 的帖子,請點擊 這裡.

 

原文鏈接: 為什麼與中國供應商發生糾紛可以訴諸中國法院?

 

Photo by 傑克雷 on Unsplash

提供者: 夢雨餘萌

另存為PDF

你可能還喜歡

轉捩點:中國首次承認日本破產決定

上海法院於 2023 年承認了日本的破產裁決,這是一個歷史性的進展,標誌著中日之間傳統緊張的互認格局可能發生轉變((2021)滬 03 協外人第 1 號)。

中國溫州法院承認新加坡貨幣判決

2022年,中國浙江省溫州一家地方法院裁定承認並執行新加坡國家法院所做的金錢判決,正如中國外交部最近發布的與「一帶一路」倡議相關的典型案例之一。最高人民法院(雙林建築私人有限公司訴潘(2022)浙03協外人第4號)。

最高法院發布外國法查明司法解釋

2023年XNUMX月,中國最高人民法院發布關於外國法查明的司法解釋,為中國法院提供了全面的規則和程序,旨在解決涉外審判面臨的困難,提高效率。

中國民事和解聲明:在新加坡可執行嗎?

2016年,新加坡高等法院拒絕批准執行中國民事和解聲明的簡易判決,理由是此類和解聲明的性質存在不確定性,也稱為「(民事)調解判決」(Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [ 2016]SGHC 137)。