為什麼中國法官在民事訴訟中不信任證人和當事人？

在中國的民事訴訟中，證人的虛假證詞和當事方的虛假陳述非常普遍，這通常損害了法官對證人和當事方所說內容的信任。

在先前的發表，CJO介紹了中國民事訴訟中的偽證罪。這篇文章將專門介紹兩種作偽證，即證人的虛假證詞和當事方的虛假陳述。

在中國的《民事訴訟法》中，證人不包括當事方。因此，當事方陳述案件事實時，他們不是作為證人而是作為訴訟人作證。因此，我們將在這篇文章中分別描述兩者。

1.證人的虛假證詞

證人在審判中作偽的現像很普遍，這是長期困擾中國民事訴訟的問題之一。 [1]這也導致中國法官普遍不願接受證人的證詞。

正如安徽省淮南市中級法院王洪用法官在2017年發表的一篇文章中指出的那樣，他已向法官，律師和訴訟人發送了110份問卷。根據調查結果，有74％的受訪者認為證人證詞的可信度相對較低或非常低，80％的受訪者認為採用證人證詞的可能性較低或什至為零，70％的受訪者認為他們已經作了偽證。被發現，還有1.8％的人說他們已經看到證人因偽證而受到懲罰。 [2]

此外，王法官還收集了中國最高人民法院於31年2013月30日至2014年19月5日發布的所有民事判決書，其中有26.3項涉及證人的證詞。在這些關於證人證詞的判決中，只有14（73.7％）人採用了證人證言，而有XNUMX人（XNUMX％）沒有採用證人證言。因此，可以看出，即使在最高人民法院，法官也不信任證人的證詞。

此外，重慶市江北初級法院盧軍法官和其他兩名法官在調查中還發現，證人證詞的採用率為26.82％，與最高人民法院的數據相差無幾。 [3]

在地方法院和最高人民法院，證人證詞的採用率很低，這在一定程度上反映了證人作證的確在各級法院中很普遍。

CJO的前一篇文章已經分析了為什麼偽證在中國民事訴訟中普遍存在。以下將進一步詳細解釋證人為何作偽證如此普遍：

首先，法官不願對證人負責。正如安徽省王法官所言，許多法官認為：“如果發現虛假證詞，排除證據就足夠了，無需繼續對證人負責。” 重慶的陸法官還說，有90％的法官發現證人作偽證，只有20％的法官批評了證人，而且沒有法官懲罰過這種證人。

其次，勝訴方和敗訴方都不會對民事偽證人提起民事訴訟，要求其賠償，儘管該方可能確實由於證人的偽證而蒙受了損失。

第三，證人常常認為法官很難查明他們的證詞是否虛假，而且很多時候法官都沒有發現虛假的證詞。儘管法院對許多偽證案件進行了審查，但在證人眼中這只是偶然。

由於證人作偽證的可能性很高，而且大多數法官認為，證人是由於與當事方的特殊關係或出於利益目的而出庭作證，因此法官認為證人不是中立的，他們的證詞不可信，這解釋了為什麼他們不願採用證人的證詞。