27年2019月XNUMX日，中國最高人民法院發布了關於《中國法院類案件檢索與判決規則》的第一批專項研究成果。
最高人民法院正在倡導“類似案件的類似判決”，以統一全國法院的審判規則。 該研究項目由 中國應用法學研究所 （CIAJ）是SPC的附屬機構，是SPC為實現“類似案件的類似判決“（類案同判）。
一，項目成果
該項目的結果將在一系列書籍中介紹。 第一批書由七本書組成，每本書都涉及一種案件。 SPC將繼續發布後續項目結果。
第一批結果如下：
（一）互聯網糾紛案件裁定規則（一）
（二）知識產權案件裁定規則（一）
（三）擔保糾紛案件裁定規則（一）
（四）保險糾紛裁決規則（一）
（5）施工合同爭議裁定規則（一）
（六）工商登記案件的裁定規則（一）
（七）金融領域刑事案件裁定規則
在發布會上，最高人民法院還展示了由中央情報局設計的類似案件的檢索系統，即“中國應用法學數字化服務系統”。
我是CIAJ的博士後，因此參與了該項目。 目前，我正在準備第二批結果之一，即關於海上貨物運輸合同爭議的裁決規則（I）（將於2020年初發布）。
SPC附屬的《人民法院報》在28月XNUMX日的首頁上刊登了我的一篇文章，介紹了第一批結果的發布會。 我將繼續在《中國司法觀察家》上介紹該項目。
二。 項目的誕生
近年來，正義 周強 最高人民法院院長周強曾多次在不同場合強調“法官在“類似案件的類似判決”和“量刑規範化”中應提高審判能力，並建議所有法官應為類似案件找回類似案件。案例參考。
最高人民法院於27年2019月XNUMX日發布了最新的司法改革計劃，即“第五個五年改革綱要”，提出“完善類似案件和新型案件的強制檢索報告機制”。
實際上，在最高人民法院的支持下，CIAJ早在2018年XNUMX月就對“中國法院類似案件檢索和判決規則”進行了專門研究，並一直與IT供應商合作開發案件檢索系統。
三， 項目開發
1.研究團隊的建立：最高人民法院任命法官，學者和行業領袖的首席專家，然後由他們來建立研究團隊。
2.大數據分析：研究團隊使用大數據檢索平台“ ALPHA”來生成類似病例的大數據報告。
3.內容開發：研究團隊從大量檢索到的案件中選擇可以索引的優質案件，為法院提供參考； 首席專家從類似案件中提取裁決規則，並編寫裁決規則摘要。
4.類似案件和判決規則的適用：CIAJ將其研究結果提供給法院，然後法院審判分庭將指定專職人員在案件審判期間進行檢索工作，而不是將工作交給法官，從而確保檢索結果的客觀性和中立性。
IV。 項目成果介紹
上述七本書均採用相同的樣式和結構，即每本書包含20條裁定規則（《建設工程合同爭議裁定規則》除外），每條裁定規則包括規則名稱，規則三部分。說明和正文。
規則說明是對特定規則的簡要說明。
正文由四個部分組成：檢索相似案例的大數據報告，參考案例索引，裁決規則摘要和補充信息，如下所示：
1.類似案件檢索的大數據報告：包括檢索時間，數據庫，案件數量，關鍵字和大數據圖表。 有3-4個大數據圖表，顯示了類似案件的不同判斷以及每個案件的比例，以及時間，區域，訴訟原因和行業的數量分佈。
2.案例索引供參考：每個規則選擇三個案例； 案件是指各級法院在最後審理的案件，從最高人民法院到基層人民法院按降序排列。
3.裁決規則摘要：具體的解釋，詳細的法律依據以支持規則的合理性以及整個論證過程。
4.補充信息：判決中最常提及的法律規定。
五，項目成果價值
在發布會上，最高人民法院明確表示，該項目的結果旨在為法官的案件審判提供參考，儘管書中概述的裁決規則不得強制執行。
判例法在中國不適用，這意味著先例不具有法律約束力，無論是類似案件還是最高人民法院的指導案或公告案。 因此，法官將僅使用這些裁決規則作為參考。
但是，這些裁決規則可以幫助法官更深入地了解法律規定，從而減少法律適用方面的差異，也可以提高法官，律師和當事方進行法律研究的效率。 從長遠來看，該項目有利於降低追求公平正義的成本。
封面照片由Alexandre Chambon（https://unsplash.com/@goodspleen）拍攝於Unsplash
提供者： 劉強劉強
