中國最高人民法院在第三輪司法改革中實施了許多改革措施，深刻影響了中國法院目前的運作機制。 因此，如果您想了解中國法院的工作方式，則必須了解最高人民法院在第三輪司法改革中的所作所為。
中國已經進行了三輪司法改革。 這 前兩輪司法改革 該改革分別於2004年和2008年開始，其改革措施主要由最高人民法院和其他司法機關推動和實施。
第三輪司法改革於2014年初至2017年XNUMX月進行。這項司法改革直接在中國共產黨中央委員會的領導下進行，涉及中國所有司法機關（包括法院）和法律專業。
十一月2017， 周強大法官 最高人民法院院長周強在《最高人民法院關於全面深化司法體制改革的報告》中總結了第三輪司法改革的各種措施。人民法院全面深化司法改革情況的報告）。 從周強法官的報告中，我們可以通過一系列措施來觀察中國法院的改革，這些措施包括：（1）建立司法責任制，（2）加強刑事訴訟中的人權保護，（3）調整（4）對社會輿論的回應，（5）解決法院判決的執行困境，（6）擴大法院的公開司法制度，（7）法院信息化的發展以及智力。
一，司法責任追究制度的建立
建立一個 司法問責制 是第三輪司法改革的核心。 司法問責制意味著“對案件進行審判的人應對案件作出判決，對作出判決的人承擔責任”。
在此之前，中國法官在聽到案件時可能會受到其他人的干擾，指示法官作出判決的人通常不必對此判決承擔責任。
具體而言，司法問責制包括：
1.法官配額
最高人民法院在此次改革中建立了法官配額制度。 法官配額制旨在將法院人員分為三類：法官，審判助理和司法行政人員，並確定法官人數。 相應地，只有具有法官資格的人才能審理此案，並應審理該案。
該系統旨在從原來的法官組中刪除兩類人員的法官資格：不從事案件審判的人員； 從事案件審判但無能力審理案件的人。
最高人民法院在全國范圍內組織法院對法院工作人員進行甄選，並從120,138年的21,1990名法官中選出XNUMX名法官以保留其法官資格。
2.法官一生對案件質量的責任
SPC要求法官對所處理案件的質量負責。 （即終身責任制）。 為此，最高人民法院在各省設立了司法紀律委員會，由其確定審判工作中法官的不當行為。
3.審判期間法官的獨立性
最高人民法院要求法官審理案件並獨立作出判決。
中國法院內部是一個等級結構，法院人員分為不同級別。 在此之前，上級法官有權審查下級法官作出的判決，並決定是否批准發布該判決。 SPC取消了這個 判決書發布系統.
4.替代監督機制
在取消判決發布系統之後，最高人民法院建立了許多其他替代性監督機制，以確保案件處理質量不會下降。
例如，最高人民法院建立了一個信息系統，將全國各級法院聯繫起來。 該系統允許在審判期間同時記錄聽證程序的每個節點，從而使每個法院的每個法官的審判活動受到監督。
5.改善法官的福利
為了激勵法官，最高人民法院建立了新的法官晉昇機制，增加了法官的工資收入。
6.地方法院的人力資源，財產和籌資系統
最高人民法院要求中級和初級法院的人力資源，財產和資金由其所在省的高級人民法院管理。
在此之前，地方法院的人力資源，財產和資金受地方政府管轄，這導致地方法院不可能獨立於地方政府。
二。 加強刑事訴訟中的人權保護
1.糾正和預防錯誤的刑事判決
最高人民法院組建地方法院，對全國影響重大的37起違法，不公正定罪刑事案件，涉及61名被告。
最高人民法院還更加重視無罪推定原則。 從2013年到2017年4032月，中國法院宣布共有XNUMX名被告無罪。 在此之前，中國法院並未堅持這一原則，這導致了一些錯誤或不公正定罪的案件。
2.審判的依據
最高人民法院要求舉證，舉證，起訴和答辯之間的辯論以及判決的形成均應在法院進行。
在此之前，在很多情況下，法官是在審判之前對證據進行審查，對案件進行事實調查以及對控方和辯方之間的論點進行聽證。 或由法官通過審理案件檔案進行審理後進行。 此外，相當多的判決不是由參加審判的法官獨立做出的，而是在上級的指示下做出的。
3.排除非法獲得的證據
最高人民法院與公安部（負責全國范圍內的刑事調查）和最高人民檢察院（負責全國范圍內的刑事訴訟）合作，並共同要求必須維護禁止自我追究權，非法獲取的證據應予以審查和排除。
在此之前，中國司法機關沒有強調排除非法獲取的證據。
4.寬恕自白
最高人民法院要求，對那些認罪和/或接受懲罰的被告，特別是那些犯有輕罪，初犯和偶發罪行的被告，將以寬大，簡易和迅速的方式對待。
在此之前， 中國法院在實踐中不遵守這一原則，導致刑事訴訟程序效率低下。
三， 法院制度的調整
1.建立最高人民法院巡迴法院
最高人民法院在深圳，沉陽，南京，鄭州，重慶和西安建立了六個巡迴法院。 在此之前，最高人民法院沒有任何巡迴法院。
SPC設立巡迴法院，以便， 首先，對地方法院進行嚴密監督，其次，減少當事方在最高人民法院進行審判的訴訟費用；其次，將總案件量分散在最高人民法院總部。.
2.在各行政區劃設立法院
最高人民法院試圖建立跨行政區劃的法院。
在此之前，中國的每個行政區都設立了地方法院。 由於地方法院和行政區劃之間的緊密結合，地方法院經常參與地方當局和地方影響網絡的利益。
最高人民法院希望跨行政區劃的法院更加獨立，為此，授權這些法院審理某些可能涉及地方利益和地方保護的案件，例如行政訴訟案件，環境保護案件，食品和藥品安全案件。 ，以及重大的民事和商業案件。
3.設立知識產權法院
鑑於知識產權案件通常更為專業和復雜，最高人民法院希望知識產權案件將服從專門法院的集中管轄。 為此，分別在北京，上海和廣州設立了知識產權法院。 最高人民法院希望 加強知識產權保護 通過建立知識產權法院。
4.調整法院內部部門
中國各級法院都建立了許多部門，但其中許多部門不參與案件審判，這使法院更加官僚化。 最高人民法院希望全國法院調整內部部門，以大幅度削減不必要的部門。
IV。 對輿論的回應
1.建立案卷登記制度
自1年2015月XNUMX日起，中國所有法院將採用案件備案登記制度，即對符合訴訟條件的案件提出申請，應當場登記。
在此之前，中國法院經常以非正式的方式拒絕接受當事方的案卷申請。 這種做法的主要原因包括：為了保護某些當事方免受被告侵害，或者僅僅是為了減輕法院的工作量。
但是，案件備案登記制度在中國法院引起了突然的“訴訟爆炸”，這也成為最高人民法院試圖解決的新難題。
2.加強替代性糾紛解決和案件分配
為了解決案件備案登記制度引起的“訴訟爆炸”，最高人民法院首先鼓勵有關各方通過調解和仲裁解決糾紛； 其次，最高人民法院要求 更快的審判程序 對於涉及少量的案件。
此外，地方法院還試圖使用簡化的模塊化方法來加速審判。
3.人民陪審員制度的改革
最高人民法院試圖擴大人民陪審員（陪審員）候選人的範圍，增加人民陪審員聽證的案件數量，並確保 人民陪審員基本上參與了審判活動.
與其他國家的陪審員不同，中國人民陪審員與法官共同組成合議庭，他們享有與法官相同的權力。
五，決議案 執法困境 法院判決
1.優化法院內部執行機構
最高人民法院指示地方法院除現有執法部門外，還成立一個執法法庭，負責審查執法過程中發生的實質性爭議，例如判決債務人對法院執法活動提出的異議。 在此之前，由於執法人員自行處理異議，因此對執法活動的監督不足。
最高人民法院還基於其信息系統建立了執法程序管理系統，使最高人民法院能夠監督和管理全國所有法院的執法活動。
2.建立財產調查控制制度
SPC與十幾個政府部門建立了合作夥伴關係，以使法院的執法人員可以通過信息系統輕鬆訪問判決債務人的所有財產。
3.建立在線司法拍賣系統
SPC要求，如果需要出售判決債務人的財產，則應在線公開拍賣該財產。
在此之前，該財產是由法院執法人員委託拍賣公司拍賣的。 這種拍賣有很多腐敗行為。
4.建立不誠實判決債務人的紀律網絡
最高人民法院與60多個政府部門和企業共同為不誠實的判決債務人建立了信用紀律網絡。 最高人民法院通過網絡公開披露不誠實判決債務人的信息，並限制其行為在各個領域。
六。 擴大法院的公開司法
1.建立四個公開司法平台
最高人民法院在其信息系統的基礎上，建立了《中國司法程序信息在線》（http://splcgk.court.gov.cn/），則 中國審判在線 (http://tingshen.court.gov.cn/），和 中國判決網 (http://wenshu.court.gov.cn/）和中國執法信息在線（http://zxgk.court.gov.cn/).
最高人民法院希望通過這四個平台來保護當事方的知情權，使法院受到公眾監督，並促使法官提高他們的能力。
2.增加公開審判的機會
SPC通過社交媒體，網站和移動設備應用程序等向社會提供司法信息和司法服務。
最高人民法院還舉行了許多國際會議（例如中國-東盟司法論壇，金磚國家司法論壇等），以向國際社會展示其公開的正義。
七。 法院信息化和情報的發展
1.司法大數據的應用
SPC將全國所有3,523個法院和9,277個派遣法庭連接到其信息網絡。 在該網絡中，實時記錄和更新了各個法院和法官的相關信息。 相應地，每個法院可以對自身和下級法院的相關信息進行實時分析和統計，並根據統計和分析結果做出決策。
2.人工智能的應用
最高人民法院和一些地方法院已經基於信息系統和大數據開發了許多智能助理系統。 這些系統可以將類似的案件推向法官，糾正文書錯誤，將法庭筆錄記錄成文本，等等。
3.在線訴訟服務的應用
最高人民法院鼓勵地方法院進行網上案件備案，網上支付，網上盤問，網上審判，互聯網網上服務，並希望建立網上糾紛解決平台。
4.設立杭州互聯網法院
2017年XNUMX月，中國第一個互聯網法院杭州互聯網法院（http://www.netcourt.gov.cn/）在杭州成立。 杭州是中國最大的電子商務公司阿里巴巴總部所在地。 阿里巴巴每年都涉及大量的電子商務糾紛，因此早在2015年，杭州就有電子商務在線法庭。
杭州互聯網法院主要負責處理杭州市基層人民法院管轄的所有涉及互聯網的一審案件。
最高人民法院希望根據杭州市互聯網法院的經驗，探索與互聯網案件有關的訴訟規則。 例如，杭州互聯網法院試圖允許不同地方的當事方通過在線視頻參加審判，而不必親自出庭。 法院甚至試圖讓不同國家的當事方參加異步在線審判，以解決時間差使當事方難以同時在線的問題。
如果您想與我們討論該帖子，或者分享您的意見和建議，請聯繫Meng Yu女士（meng.yu@chinajusticeobserver.com）。
如果您希望收到新聞並深入了解中國司法系統，請隨時訂閱我們的新聞通訊（subscribe.chinajusticeobserver.com）。
